EMPAT · CFSI — Отчёт по базовой диагностике
EMPATКонфиденциально
Отчёт по диагностике

Отчёт

Cross-Functional Synergy Index (CFSI)
Тип: Базовая диагностика
Компания: [анонимизировано] · банковский сектор
Дата завершения диагностики: 3 июня 2026
Первичный срез «ДО» для повторного замера через ~3 месяца.
Конфиденциально — только для внутреннего использования
3 июня 2026
70участников
—

Оглавление

  • Диагностика и сводка
  • 01Паспорт синергии3
  • 02Семь индексов синергии4
  • 03CFSI по уровням иерархии5
  • 04Сетевая карта синергии5
  • 05Внутренний NPS взаимодействия6
  • 06Поведенческие модели (BFS)6
  • Восприятие
  • 07Как отделы видят друг друга7
  • 08Разрывы восприятия — GAP 360°8
  • Экономика
  • 09Стоимость рассогласований9
  • 10Что банк теряет9
  • 11Источники рассогласований10
  • 12Кривая регресса и прогноз10
  • Голоса и план
  • 13Что стоит за слабыми индексами11
  • 14Голоса сотрудников12
  • 15«Розовый слон» — о чём молчат12
  • 16Если бы я был CEO на день13
  • 17Скрытые выгоды дисфункции13
  • 18Правила синергии для Сессии 114
  • 19Дорожная карта программы15

Срез по трём департаментам банка (ТБ · РКО · МПР). Данные — демонстрационные.

EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике2
01

Паспорт синергии

Средний с рисками

Сводка ключевых метрик отчёта одним взглядом — каждая ниже раскрывается отдельным блоком.

Вводные данные
70 участников18 глубинных интервью3 департамента: ТБ · РКО · МПРФормат: опрос + интервью
Ключевые метрики
5.3/10
CFSI · итоговый индекс синергии
3.6/5
BFS · поведенческая частота
5.3
NPS взаимодействия (средн.)
1.9
Макс. GAP · разрыв в паре (NPS)
Стоимость рассогласования
≈ 71,8 млн ₽ / год
4,1 ч/нед × 5 000 ₽ × 70 чел × 50 нед
Потенциал при +20% синергии
− 14,35 млн ₽ / год
Ключевые выводы
  • Итоговый CFSI 5.3 / 10 — средний уровень с рисками: системные барьеры есть, нужна структурная настройка взаимодействия.
  • Самая провисающая зона — Доверие (4.6), особенно у РКО (4.2). Это корень большинства рассогласований.
  • Наибольший разрыв восприятия — пара ТБ ⇄ МПР (Δ1.9): ТБ оценивает взаимодействие с МПР в 5.9, а МПР с ТБ — только в 4.0.
  • Прямые потери от рассогласований — 71,8 млн ₽/год (часы на повторные согласования из анкет).
  • Ресурс для изменений есть: Готовность к изменениям (6.1) — самый высокий индекс. На него опираемся на сессии.
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике3
Диагностика
02

Семь индексов синергии — профиль по департаментам

Как читать. каждая ось — один из 7 индексов; чем дальше точка от центра (ближе к 10), тем здоровее зона. Пунктир — эталон 7.0.

5.3/10Итоговый CFSI — среднее семи индексов по трём департаментам.● Средний с рисками
Общая цельДовериеСкоростьТрансф.Ответств.ГотовностьКомфорт
Общая цель5.8ТБ 6.4 · РКО 5.8 · МПР 5.2
Доверие4.6ТБ 5.1 · РКО 4.2 · МПР 4.3
Скорость решений5.2ТБ 5.9 · РКО 5.0 · МПР 4.6
Трансформация напряжения4.9ТБ 5.4 · РКО 4.7 · МПР 4.5
Ответственность5.4ТБ 5.9 · РКО 5.2 · МПР 5.0
Готовность к изменениям6.1ТБ 6.7 · РКО 5.9 · МПР 5.5
Эмоц. комфорт5.3ТБ 5.9 · РКО 5.0 · МПР 4.8
ТБРКОМПРэталон 7.0
Вывод: профиль провисает по всем осям относительно эталона 7.0. Самая слабая — Доверие (4.6); ближе всех к норме — Готовность к изменениям (6.1).
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике4
Диагностика
03

CFSI по уровням иерархии

НОВОЕ

Как читать. сравниваем восприятие по уровням внутри каждого отдела (Руководители / −1 / −2). Три отдела рядом — сразу видно, где слои синхронны, а где разрыв.

ТБ
Руководители6.8
−15.9
−25.1
РКО
Руководители6.0
−15.1
−24.2
МПР
Руководители5.8
−14.9
−24.5
Вывод: во всех отделах топы оценивают синергию выше уровня −2. Сильнее всего расхождение у РКО (6.0 → 4.2, Δ1.8), наиболее синхронен ТБ. Работать нужно со всеми слоями, в первую очередь с РКО.
04

Сетевая карта синергии

Как читать. каждая стрелка — как один отдел оценивает взаимодействие с другим (0–10). Цвет связи: зелёный — хорошо, жёлтый — риск, красный — слабо. Оценки несимметричны.

6.45.35.94.04.25.5ТБРКОМПР
Вывод: самые слабые связи — МПР → ТБ (4.0) и РКО → МПР (4.2). Ниже всего соседи оценивают взаимодействие с ТБ, хотя сам ТБ оценивает их выше — это его «слепое пятно».
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике5
05

Внутренний NPS взаимодействия

ИТОГ КАРТЫ

Как читать. три числа — средний «рейтинг» каждого отдела глазами двух других. Свёртка сетевой карты в один балл на отдел.

5.3Общий NPS взаимодействия — 5.3 (среднее по трём подразделениям). Ниже — рейтинг каждого отдела глазами двух других.
4.7
ТБ
6.0
РКО
5.1
МПР
Вывод: самый низкий рейтинг — у ТБ (4.7): соседи оценивают взаимодействие с ним ниже всего, особенно МПР (4.0). Общий NPS — 5.3.
06

Поведенческие модели за 30 дней (BFS)

Как читать. частота реального поведения за 30 дней. У деструктивных моделей высокий балл — плохо; у здоровых высокий — хорошо. BFS проверяет, совпадают ли слова с делом.

Задачи зависали между подразделениями деструкт.
3.2
Повторные согласования решённого деструкт.
3.4
Ответственность «перекидывалась» деструкт.
2.9
Не было единой позиции на совещаниях деструкт.
2.7
Сотрудники помогали коллегам здоровая
2.1
Решения принимались быстро здоровая
1.8
Спорные вопросы решались конструктивно здоровая
1.6
Вывод: BFS 3.6/5 подтверждает картину на поведенческом уровне: деструктивные модели (повторные согласования, зависания) проявляются чаще здоровых.
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике6
Восприятие
07

Как отделы видят друг друга

Как читать. каждая пирамида — восприятие одного отдела в трёх слоях: про себя (как нас недооценивают), про два других отдела (в чём с ними сложно) и зона напряжения по двум другим. Три взгляда на одну ситуацию не совпадают.

▲ ТБ
Про себя · как нас недооценивают«Не видят, что мы держим скорость и результат всего банка»
В чём сложно с другими
→ РКО: затягивает согласования, много документооборота
→ МПР: включается поздно, тормозит готовые сделки
Зона напряжения
⚠ РКО: круги согласований уже решённого
⚠ МПР: решения буксуют в ожидании экспертизы
▲ РКО
Про себя · как нас недооценивают«На нас вешают чужие срывы — мы между двух огней»
В чём сложно с другими
→ ТБ: давит скоростью, игнорирует процедуры
→ МПР: закрыт в своей экспертизе, трудно достучаться
Зона напряжения
⚠ ТБ: нет владельца результата — крайними делают нас
⚠ МПР: решения зависают между отделами
▲ МПР
Про себя · как нас недооценивают«Нашу экспертизу недооценивают, зовут в последний момент»
В чём сложно с другими
→ ТБ: принимает решения без нас, спешит
→ РКО: не доносит контекст вовремя
Зона напряжения
⚠ ТБ: нет доверия к нашей зоне ответственности
⚠ РКО: получаем только кусок задачи в конце

Источник: направленный NPS (9.1–9.3), разрывы GAP и обезличенные открытые ответы (6.1–6.3). Мнения суммированы, не атрибутируются конкретным людям.

Вывод: три отдела смотрят на одну ситуацию по-разному — именно в этом расхождении и живёт рассогласование.
Сквозной паттерн
Каждый отдел уверен, что недооценивают именно его — и при этом сам недооценивает двух других. «Важен только я» звучит зеркально у всех трёх. Это и есть корневой механизм рассогласования: проблема не в людях, а во взаимном «слепом пятне».
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике7
Восприятие
08

Разрывы восприятия — асимметрия NPS

Как читать. сравниваем, как два отдела оценивают взаимодействие друг с другом (Блок 9). Δ — разрыв между встречными оценками: чем больше, тем сильнее «слепая зона» в паре. Порог: Δ≥2.0 критично, 1.0–1.9 риск, <1.0 норма.

ТБ ⇄ МПРТБ → МПР 5.9 · МПР → ТБ 4.0
Δ 1.9
РКО ⇄ МПРМПР → РКО 5.5 · РКО → МПР 4.2
Δ 1.3
ТБ ⇄ РКОТБ → РКО 6.4 · РКО → ТБ 5.3
Δ 1.1
Вывод: наибольший разрыв — в паре ТБ ⇄ МПР (Δ1.9): ТБ ценит взаимодействие заметно выше, чем МПР отвечает взаимностью. Критического порога (Δ≥2.0) не достигла ни одна пара, но все три — в зоне риска: материал для медиативной сессии.
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике8
Экономика
09

Стоимость рассогласований

Стоимость рассогласования
≈ 71,8 млн ₽ / год
4,1 ч/нед × 5 000 ₽ × 70 чел × 50 нед
Потенциал при +20% синергии
− 14,35 млн ₽ / год

Прямые трудозатраты (часы 4.2, % внимания 4.3 из анкет). Косвенные потери не учитываются. Прогноз экономии — сценарий снижения рассогласований на 20%.

10

Что банк теряет

Как читать. доля участников, выбравших фактор как значимую потерю (Блок 4.1 — выбор до 5 с приоритетом).

Скорость реализации задач
71%
Управленческое время
64%
Качество совместных решений
58%
Доверие между командами
54%
Вовлечённость и энергия
49%
Клиентский сервис
43%
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике9
Экономика
11

Источники рассогласований — топ-5

Как читать. доля участников, выбравших фактор как ключевую причину (Блок 5 — выбор до 5 с приоритетом).

Различие функциональных KPI
68%
Нет единого владельца результата
57%
Нехватка своевременной информации
44%
Накопленный негативный опыт
39%
Разные темпы работы
33%
12

Кривая регресса и прогноз

Как читать. уровень CFSI по этапам программы. Временный спад после старта — закономерный этап перестройки (по Александрову), после него уровень обычно поднимается выше исходного.

45674.8Сейчас6.2Сессия 15.7Внедрение7.0Повторный замерфактпрогноз
Вывод: сплошная точка — текущий замер (4.8). Пунктир — прогноз: рост после Сессии 1, закономерный регресс и восстановление выше старта к повторному замеру.
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике10
Голоса и план
13

Что стоит за слабыми индексами

ЦИФРЫ ↔ СЛОВА

Как читать. каждая слабая цифра подкреплена реальным голосом из интервью — индекс не абстрактный, а живой.

Доверие · 4.6«Не хватает пространства, где можно говорить честно, без последствий»
Трансформация напряжения · 4.9«Споры быстро уходят в личное и эскалируются наверх»
Скорость решений · 5.2«Согласовываем то, что уже согласовали месяц назад»
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике11
14

Голоса сотрудников

Мы всё время согласовываем то, что уже согласовали месяц назад.ТБ · Рук-1
Когда цели подразделений противоречат — человек в середине всегда проигрывает.РКО · Рук
Не хватает пространства, где можно говорить честно, без последствий.МПР · Рук-2

Обезличенные смыслы из открытых ответов (6.x) и интервью. Не атрибутируются конкретным людям.

15

«Розовый слон» — о чём молчат

ТОП-СМЫСЛЫ
●Конкуренция за одного клиента между своими же подразделениями
●Личное рассогласование двух ключевых руководителей тормозит всё
●Не доверяем данным друг друга — каждый отдел считает по-своему
●Приоритеты сверху противоречат друг другу, но об этом молчат
●Реальные сроки и риски занижают, чтобы не выглядеть «слабым звеном»
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике12
16

Если бы я был CEO на день

→Общий P&L на троих — все видят общий результат
→Еженедельный трёхсторонний стендап 15 мин — только блокеры
→Убрать двойное согласование очевидных сделок
→Ротация: люди из ТБ в МПР и наоборот
→Назначить владельца каждого сквозного процесса между отделами
17

Скрытые выгоды текущей дисфункции

МАТЕРИАЛ СЕССИИ

Как читать. почему система сопротивляется изменениям. По топ-3 выгоды на каждый отдел — ключевой материал для проработки на сессии.

ТБ
  • Сохранение контроля над всеми процессами
  • Возможность сослаться на «риски» при медленной работе
  • Меньше ответственности за конечные продажи
РКО
  • Возможность обвинить «бэк-офис» перед клиентом
  • Фокус только на объёме, а не на качестве продуктов
  • Нет необходимости вникать в детали IT-решений
МПР
  • Автономия в разработке «своих» продуктов
  • Возможность игнорировать внутренние стандарты банка
  • Роль «внешнего поставщика», а не части единой команды
⚡ Почему это важно
Скрытая выгода — это то, что делает текущую «неэффективность» удобной для конкретных участников системы. Пока эти выгоды не осознаны и не заменены новыми стимулами (общие KPI, прозрачность), технические изменения в процессах будут встречать саботаж.
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике13
План
18

Правила синергии для Сессии 1

Пять договорённостей под пять самых провисающих зон — их предстоит проработать и принять на Сессии 1.

Сквозная KPI-метрика релиза на троихОбщая цель
закрывает: Скорость реализации задач · эффект до −15 млн ₽
Матрица эскалации со SLA 24 часаСкорость
закрывает: Управленческое время · эффект до −12 млн ₽
Владелец кросс-функционального результатаОтветственность
закрывает: Качество совместных решений · меньше дублей
Медиативный чек-ин на стыке днейНапряжение
закрывает: Доверие между командами · меньше эскалаций
Кодекс экологичной коммуникацииКомфорт
закрывает: Вовлечённость и энергия · меньше выгорания
EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике14
План
19

Дорожная карта программы

1
Подготовка
Диагностика CFSI, интервью, отчёт — сейчас
2
Сессия 1: Запуск
6 ч очной проработки
3
Внедрение
3 этапа практики, амбассадоры
4
Повторный замер
Контроль динамики CFSI
5
Сессия 2: Закрепление
Фиксация новой культуры
Методологическая основа. Теория функциональных систем П. К. Анохина и системная психофизиология (школа Ю. И. Александрова). Выборка: 70 участников, 3 департамента, 18 интервью. Шкалы CFSI 1–10, BFS 1–5. Это базовый замер «ДО»; повторную диагностику рекомендуется проводить 1–2 раза в год для контроля динамики.
НИУ ВШЭ · РУДН · Центр медиации РСПП

Данные на развороте — демонстрационные (банковский сценарий). Реальные значения подставляются генератором.

EMPATCFSI — Отчёт по базовой диагностике15
Made on
Tilda